Каким требованиям должен отвечать человек, производящий забой жертвенного животного?

Ответ:

Одно из необходимых условий для дозволенности мяса забиваемого животного, касается человека, который его совершает. Такой человек должен быть мусульманином, не находящимся в состоянии ихрама. Если речь идет о забое дичи, то этот человек должен быть вне аль-харама (территории Мекки и Медины, запретной для охоты). Исключение составляет забой овцы и т. д. – она дозволяется для употребления в пищу, если была забита человеком, находящимся в состоянии ихрама, или другим даже на запретной территории.

Поэтому дичь, пойманная на территории Мекки и Медины, не будет дозволенной, не зависимо от того, находился производящий забой в состоянии ихрама или нет. Так же и дичь, зарезанная человеком в состоянии ихрама, не будет дозволенной ни на запретной территории, ни на любой другой.

Есть условие, чтобы тот, кто производил забой, был из людей Писания (иудеем или христианином), являющимся зимми или проживающим на немусульманской территории. Условием является приверженность к данному вероисповеданию. Также к ним относятся и сабеи, потому что они признают Ису, мир ему, и было сказано учеными, что их Писание – Псалтырь. Возможно, среди них есть различные толки. А самаритяне входят в число иудеев, потому что они следуют закону Мусы. В число христиан входят также европейцы и армяне.

Теперь рассмотрим вопрос о необходимости того, чтобы иудей был исраилитом, а христианин не верил, что Христос — бог.

Согласно общему смыслу приводимого в «Аль-Хидайа» и других трудах, эти условия не оговариваются. И это заключение дали некоторые из богословов в отношении исраилита. Автор «Аль-Мустасфа» в качестве необходимых условий для заключения с ними брака в своем труде обозначил отсутствие этих убеждений у христианки. А в «Аль-Мабсут» говорится следующее: «Не следует употреблять в пищу мясо животных, зарезанных людьми Писания, если они убеждены, что Христос – бог, или что Узейр (Ездра) – бог. И также не следует жениться на их женщинах». Однако в «Аль-Мабсут» ас-Сарахси, имеющий эпитет «шамс аль-аимма» – светило всех имамов – пишет: «Дозволяется животное, зарезанное любым христианином, независимо от того, считает ли он, что бог один из троицы или нет. И доказательства указывают на дозволенность этого животного. Но предпочтительнее не есть зарезанных ими животных и не жениться на их женщинах, кроме как в крайних ситуациях. Так же считал и аль-Камаль б. аль-Хаммам, исследовавший этот вопрос, ведь обусловленность упомянутого выше в отношении христиан противоречит большинству сообщений[1].

Что касается зимми, то если слышали от него при забое животного упоминание имени Христа, то животное не употребляют в пищу. Если же слышали от него упоминание Аллаха (Бога), но имелся в виду Христос, то ученые считали, что зарезанное им животное употребляется в пищу, только если он не указал на это, сказав: «Во имя Аллаха, одного из троицы». Отсюда следует, что мясо едят, если он принесет уже зарезанное животное, так же как если зарежет его в присутствии мусульманина и будет упомянуто имя одного только Всевышнего[2].

Далее, Всевышний говорит: «Сегодня вам дозволена благая пища. Еда людей Писания также дозволена вам, а ваша дозволена им» (5:5).

Здесь Всевышний не сделал различия между зимми из людей Писания и харби (проживающих на немусульманской территории) и не сделал различия между мясом и жиром. И то, что жир животных запрещен людям Писания, не мешает нам употреблять его в пищу, ведь он запрещен для них, а не для нас. И самое большее, что можно сказать после того, как была установлена дозволенность для мусульман зарезанных ими животных, – то, что животные, запрещенные для людей Писания, на запретность которых в шариате ничто не указывает, будут в основе своей дозволенными для мусульман.

Аз-Зухри сказал: «Не страшно употреблять в пищу животное, зарезанное арабами-христианами. Однако если вы услышите, что кто-то из них прославляет при забое кого-либо, кроме Аллаха (Бога), тогда оно не употребляется в пищу. Если же не услышишь, тогда знай, что Аллах дозволил тебе мясо животного, зная о неверии производящего забой». Его слова привел Абд ар-Раззак в полной цепочке своих передатчиков, сославшись на Му‘аммара, который рассказал: «Я спросил аз-Зухри о животных, забиваемых арабами-христианами, и он дал похожий ответ, в конце сказав: “Прославляет – то есть говорит “Во имя Христа”».

Так же писал и аш-Шафи‘и: «Если они принесли в жертву, упомянув что-либо, кроме имени Аллаха, например, имя Христа, то она не дозволяется. Если же имя Христа было упомянуто в смысле молитвы к нему, тогда не запрещается».

Аль-Байхаки, исследуя данный вопрос, рассказал со слов аль-Халими, что люди Писания режут животных ради Всевышнего Аллаха. Они по сути своей религии не подразумевают в поклонении никого, кроме Аллаха. И если намерение их в основе своей было таковым, тогда зарезанное ими животное принимается в расчет. И не вредят слова тех из их людей Писания, кто говорит, например, «именем Христа» (во имя Христа), потому что под этим они подразумевают только Аллаха, пусть и впадают в неверие с этими убеждениями[3].

Употребляют также в пищу животное, зарезанное женщиной, которая правильно производит забой. Со слов Ибн Умара передается, что отец его (Умар, да будет доволен им Аллах) известил о том, что их служанка пасла овец на горе Сал’ и вдруг увидела, что одна из них издыхает. Тогда девушка разбила камень и зарезала им овцу. Умар, да будет доволен им Аллах, сказал: «Не ешьте ее, пока я не схожу к Пророку # и не спрошу его, или пошлю к нему того, кто спросит». Затем он сходил к Пророку # (а возможно, и послал к нему кого-то), и тот велел есть ее.

В другой версии хадиса со слов одного человека из племени Бану Саляма говорится: «Нас известил Абдулла (Ибн Умар), что в то время, когда служанка Ка’ба бин Мялик пасла его скот в расщелине на горе Сал’, одна из овец поранилась. Тогда она разбила камень и зарезала ее. Об этом рассказали Пророку #, и он велел им есть ее».

Не едят животное, зарезанное несовершеннолетним, не понимающим смысл слов «бисмиЛляхи», «Аллаху Абар», а также безумцем или пьяным. Что же касается животного, зарезанного слабоумным, то его употребляют в пищу. Употребляют в пищу также животное, зарезанное немым человеком, поскольку неспособность его поминать Аллаха вслух не препятствует действительности забоя, как и его молитве.

Не дозволяется жертва кого-либо из неверных, не из людей Писания: язычников, огнепоклонников и вероотступников. Ведь у вероотступника нет веры, потому что ту веру, в которую он перешел, за ним не признают, в отличие от огнепоклонника, поступают согласно словам Пророка #: «Относитесь к ним как к людям Писания, но не берите в жены их женщин и не ешьте животных, зарезанных ими». А также потому, что они не утверждают, что являются приверженцами единобожия, и их вера разрушена как в плане убеждений, так и в плане утверждений[4].

Не дозволяется животное, зарезанное джинном. Согласно хадису, приведенному в книге под названием «Аль-Мультакат», Посланник Аллаха # запретил есть животных, зарезанных джиннами. И очевидно, что данное установление уместно тогда, когда он режет животное, не являясь в облике человека. В противном же случае оно дозволяется ввиду внешнего человеческого облика.

Не дозволяется животное, забитое друзами, как утверждал аль-Хисни из шафиитских богословов, говоря: «Не дозволяется сыр, произведенный из зарезанных ими животных». И наши правила отвечают его словам, поскольку у них нет ниспосланного Писания и они не верят ни в кого из посланников. А люди Писания – те, кто верят в пророка и признают его послание. Однако в стране друзов много христиан, и если из их страны был завезен творог или сыр, не устанавливается их недозволенность, в случае когда неизвестно, что их произвели с сывороткой, извлеченной из зарезанных друзами животных. В противном же случае они могли быть произведены и без сыворотки, а зарезать животное мог и христианин[5].

Дозволяется также жертва джабарита, если родители его принадлежали к этому течению т. к. они подобны людям Писания. Если же родители были правоверными (ахль аль-адль), а себя он относит к джабаритам, тогда его жертва не дозволяется, поскольку в этом случае он уподобляется вероотступнику – в отличие от иудея или огнепоклонника, принявшего христианство, поскольку вера учитывается при заклании.

Поэтому, если иудей становится огнепоклонником, забой, произведенный им, не дозволяется. И нет сомнения в том, что тот, кто верит в Писание, даже отмененное, менее вреден, чем язычник, который поклоняется идолам и не имеет аргументов в своих убеждениях, основывающихся на Писании, к которым мог бы прибегнуть в споре, в отличие от того, который придерживался истинной религии до ее отмены[6].

Из книги Абдельхамида Тахмаза «Жертвоприношения», серия «Ханафитское наследие»

[1] «Радд аль-мухтар», 5/188.

[2] Там же.

[3] «Фатх аль-бари», 9/637.

[4] «Аль-хидайа», 4/62. Этот хадис передали Абд ар-Раззак и Ибн Шейба, как [приводится] в «И’ля ас-сунан» 17/95.

[5] «Радд аль-мухтар», 5/189.

[6] Там же, 5/190.